南京南鋼股權(quán)交易案陷入僵局，毫無疑問對各方都是不利的。最終需要回到法律與協(xié)議的框架上來，以商業(yè)契約解決問題，這考驗著局中企業(yè)家的胸懷和格局。

南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（下稱“南京南鋼”）60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入爭議的旋渦。在資本市場與產(chǎn)業(yè)界，很久沒有一起涉及上百億的收購案如此這般備受外界關注了。

(資料圖)

從事件的大脈絡看，并不復雜，作為南京南鋼大股東的復星在尋求出手南京南鋼的股權(quán)初期，沙鋼入局，并與復星先后簽訂了《投資框架協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并且支付給了復星80億元的誠意金。其后，根據(jù)《公司法》與《公司章程》，與復星一起作為南京南鋼股東的二股東南鋼集團行使股東優(yōu)先購買權(quán)，引入中信增資，意圖拿下復星手上南京南鋼的60%股份。

一句話概括就是，沙鋼本來要買的南京南鋼股權(quán)，被南鋼集團后來居上買了。復星作為出賣方，賣誰都可以，但其要遵從相關的法律法規(guī)，也就是說要賣給同為南京南鋼股東的南鋼集團。

現(xiàn)在的問題是，沙鋼希望復星繼續(xù)出賣南京南鋼的股權(quán)給自己，而南鋼集團又以優(yōu)先購買權(quán)從而從復星手中獲得南京南鋼的股權(quán)。顯然，兩者之間，只能有一者如愿。

在這種情況下，沙鋼以不配合解除復星質(zhì)押的南京南鋼的股份進而將訴諸司法的形式，來阻止這筆交易案的塵埃落定。

顯然，這筆龐大的交易，最大的損耗便是時間成本，時間長了對誰都不利。

復星需要盡快轉(zhuǎn)讓股份的資金來聚焦主業(yè)務；南鋼系公司，面臨實際控制人的變動，越早定下來越對公司長期戰(zhàn)略執(zhí)行有好處；對于沙鋼來說，究竟是通過收購來擴大版圖亦或是其他形式來做大做強，也需要盡早的規(guī)劃和謀局。

所以，從外部視角看，南京南鋼的交易案需要的是“破局”，一旦走入漫長的扯皮和訴訟，極有可能成為對誰都不利的“僵局”。

如何“破局”？恐怕最終還是要從協(xié)議與法律出發(fā)，回歸到商業(yè)的基石——“契約精神”。

可以預見，無論這起交易案走向如何，其給產(chǎn)業(yè)并購領域帶來的啟示都是深刻的。

沙鋼與復星，誰在遵守商業(yè)的契約？

現(xiàn)代商業(yè)的本質(zhì)便是信用，契約精神是商業(yè)文明的標尺?；貧w到本次的南京南鋼股權(quán)交易案，爭議的背后，誰在遵守商業(yè)的契約？

為了回答這個問題，不妨將事件的時間線捋一捋。

2022年10月14日，復星與沙鋼簽署《投資框架協(xié)議》，有意轉(zhuǎn)讓其所持南京南鋼60%的股權(quán)。之后，沙鋼向復星方面支付了誠意金80億元，復星則將南京南鋼49%的股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團。

2023年3月14日，復星公告，復星方面與沙鋼方面共同簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬將所持有的南京南鋼60%股權(quán)出售給后者。同日，復星方面向南京南鋼另一股東南鋼集團發(fā)出《優(yōu)先購買權(quán)通知函》。南鋼集團須自接到書面通知之日起30日內(nèi)答復是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

2023年4月2日，南鋼股份和中信股份（00267.HK）先后公告，新冶鋼（湖北新冶鋼有限公司，為中信集團旗下公司）、南鋼創(chuàng)投、南京新工投及南鋼集團共同簽署《戰(zhàn)略投資框架協(xié)議》及《增資協(xié)議》，新冶鋼擬出資135.8億元對南鋼集團進行增資，將持有其55.2482%的股權(quán)，并成為南鋼集團的控股股東。同時，南鋼集團決定行使優(yōu)先受讓權(quán)，從復星手里購買南京南鋼60%的股權(quán)。

4月2日，復星國際發(fā)布公告稱，終止此前向沙鋼出售南京南鋼股份，將向南鋼集團出售南京南鋼股份。

4月4日，復星方面將82.9億元誠意金及相應利息退還給沙鋼。

隨著復星將誠意金及利息退還，事情仿佛到此告一段落，但實際上卻再起波瀾。

4月4日，復星退還誠意金及利息的當日，沙鋼向復星方面發(fā)函，敦促其按原簽訂的收購框架協(xié)議執(zhí)行。沙鋼同時表示，將拒絕配合復星方面解除股權(quán)質(zhì)押手續(xù)等。

這樣的拒絕，等于將南鋼集團聯(lián)合中信等力量收購的方案置于困境。因為，根據(jù)南鋼股份最新公告，新冶鋼增資入主南鋼集團，其支付增資預付款的先決條件包含復星系股東將南京南鋼60%股權(quán)全部質(zhì)押予南鋼集團，該登記才能完成并生效。目前南京南鋼49%股權(quán)仍質(zhì)押在沙鋼手中，南鋼集團如想獲得新冶鋼增資入主并順利完成股權(quán)交割，必須解除這一股權(quán)質(zhì)押。

所以，沙鋼不配合，那就給這件事情制造了一個巨大的堵點。

從外界來看，按常識判斷，沙鋼支付的誠意金以及利息已經(jīng)被復星退回來了，其手中質(zhì)押的復星持有的南京南鋼股權(quán)理應要解除，所謂一別兩寬。

實際上，復星和沙鋼在交易中做了類似的安排。據(jù)公開報道引用接近交易的人士透露，沙鋼與復星在交易文件中就南京南鋼股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)相關事宜作了特別約定，明確若南鋼集團行使優(yōu)先權(quán)，復星可以單方主動終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

交易文件中約定，復星應在收到南鋼集團行使優(yōu)先購買權(quán)的回函后書面告知沙鋼關于南鋼集團優(yōu)先購買權(quán)的行使情況。復星根據(jù)上述安排告知沙鋼南鋼集團就本次交易行使優(yōu)先購買權(quán)，則復星與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于沙鋼收到復星前述書面通知之日起終止并解除。相應的，復星應在履行前述告知義務后三個工作日內(nèi)，按照年化利率8%的利息，向沙鋼返還其已向復星支付的誠意金本息。沙鋼應在足額收到前述款項后三個工作日內(nèi)，依約配合復星完成49%南京南鋼股權(quán)的解質(zhì)押登記。

可為何會“橫生枝節(jié)”呢？難道另有隱情？

事實上，針對一家公司存在多位股東，同時有股東想出售改公司股權(quán)時該如何處理的情況，相關法律法規(guī)早有規(guī)定——“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)?！?

顯然，法律法規(guī)的初衷是為了保護股東的利益。這有一個專業(yè)名詞叫尊重“公司人合性”。

依據(jù)這樣明確的規(guī)則，只要厘清楚三個問題，便能判斷復星與沙鋼誰遵守了商業(yè)契約，誰又沒有遵守。

這三個問題是沙鋼與復星簽署協(xié)議時是否知情南鋼集團與之相比具有優(yōu)先購買權(quán)；南鋼集團購買復星的股權(quán)與沙鋼的條件是不是同等條件；行使優(yōu)先權(quán)的是南鋼集團還是所謂的第三方。

關于沙鋼是否知情南鋼集團有優(yōu)先購買權(quán)，據(jù)披露的相關信息，沙鋼顯然是知情的。南鋼股份在2022年10月20日的公告中明確表示，“后續(xù)，南京鋼鐵集團有限公司是否放棄優(yōu)先受讓權(quán)……存在重大不確定性，請投資者注意相關風險?！?

今年3月14日，沙鋼方面與復星方面簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。如前所述，雙方還在相關交易文件中，特別就南京南鋼股權(quán)轉(zhuǎn)讓之優(yōu)先受讓權(quán)相關事宜作了特別約定，明確若南鋼集團行使優(yōu)先權(quán)，復星可以單方主動終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。也特別明確了南鋼集團有法定權(quán)利行使優(yōu)先購買權(quán)，不屬于“第三方”的范圍。

既然這一點沒有事實性的爭議，那么爭議的點就在于引入戰(zhàn)投后的南鋼集團買入復星持有的南京南鋼股權(quán)，屬不屬于同等條件下且是不是第三方。

所謂同等條件，換言之就是沙鋼給什么價什么條件，南鋼集團也得出相同的籌碼，不得厚此薄彼。

依據(jù)前述相關協(xié)議信息，復星所持的60%南京南鋼的股權(quán)，作價135.8億元。無論是前面的沙鋼還是后面的南鋼集團均是這個價。

不過，沙鋼認為后者支付的時間和資金使用方式有差異。這樣的差異，使得“同等條件”存在解釋空間。

顯然，因為兩個收購主體的不同及發(fā)生時間不同，一模一樣的交易方式顯然難以實現(xiàn)。那么，支付了同樣的對價，是不是同等條件呢？相信旁觀者會給出評判。

到了這里，最重要的問題來了，那就是南鋼集團是南京南鋼的股東還是其他第三方？

表面上看，這是一個明知故問的問題，南鋼集團接受中信的戰(zhàn)略投資后，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，依舊是南京南鋼的股東，這還需要說嗎？

但沙鋼并不這么認為，其認為南鋼集團接受中信等方面的增資后，實際控制人就變化了，這個南鋼集團并不是原有的南鋼集團。

復星與沙鋼就南鋼集團行使優(yōu)先購買權(quán)事宜已在交易文件中進行了特別約定，雖然交易文件約定了“排他性”條款，但也特別明確了南鋼集團有權(quán)行使法定優(yōu)先購買權(quán)，南鋼集團不屬于排他條款所約定的“第三方”的范圍，根據(jù)合同相對性原則，復星與南鋼集團簽署協(xié)議不能直接認定為是復星與南鋼集團未來的間接控股方——中信（新冶鋼）簽署協(xié)議。

所以，也有法律界人士認為，《公司法》及相關司法解釋、南鋼章程未限制南鋼集團行使優(yōu)先購買權(quán)所需資金的來源，更沒有限制南鋼集團的股權(quán)架構(gòu)、公司治理安排。換言之，南鋼集團作為獨立的法人依法享有優(yōu)先購買權(quán)，如何融資屬于南鋼集團的經(jīng)營自主權(quán)范疇，收購款項來源只要合法即可，是否屬于“第三方”應停留在南京南鋼層面，而其股東南鋼集團并非“第三方”，也不能穿透至間接控股方——中信集團。此外，南鋼集團還享有除南京南鋼40%股權(quán)外的其他資產(chǎn)，南鋼集團的老股東新工和創(chuàng)投也沒有完全退出；如果因為南鋼集團實控人的變化，而否定其對南京南鋼的優(yōu)先購買權(quán)，對新工和創(chuàng)投也是不公平的。

梳理至此，旁觀者清。

站在沙鋼的角度，如此大的一筆收購案“功敗垂成”，實在令人遺憾。

不過，商業(yè)的機會并不是只有一時，即使再遺憾，雙方對商業(yè)的契約也需得到遵守，對于沙鋼如此，對于復星也是如此。

“破局”還是“僵局”？

事實上，無論是南京南鋼還是沙鋼，均為國內(nèi)優(yōu)秀的鋼鐵行業(yè)企業(yè)龍頭。在百年未有之大變局的今天，他們核心的目標應是高質(zhì)量發(fā)展，提升企業(yè)效益，為鋼鐵業(yè)健康發(fā)展出一份力。

無論收購成與不成，都是一種 “破局”。而與“破局”相對應，最擔心的便是“僵局”，所謂僵局，即是這筆收購案懸而未決，各方進退兩難。

疫情后時代，各個行業(yè)都在爭分奪秒全力拼經(jīng)濟。顯然，這筆龐大的交易，最大的成本便是時間成本。

對于復星來說，需要盡快使用轉(zhuǎn)讓股份的資金來聚焦主業(yè)務，100多億的現(xiàn)金對復星而言舉足輕重。

對于南京南鋼來說，旗下還有上市公司南鋼股份，公眾公司涉及上萬名投資者的利益。在經(jīng)歷這筆交易之后，實際控制人面臨變更，無論變成沙鋼或是中信系，越早定下來越對公司長期戰(zhàn)略執(zhí)行有好處。這是公眾投資者最大的利益。

對于沙鋼來說也是如此，面對行業(yè)不確定性和發(fā)展機會，需要盡早的規(guī)劃和謀局，不在乎一城之得失顯然是沙鋼掌門人該納入考慮的選項。

從現(xiàn)在來看，復星持有的南京南鋼49%的股權(quán)還質(zhì)押在沙鋼手上，如果沙鋼通過訴訟等多種方式延緩這一進程，意味著這筆涉及多方的交易將凍結(jié)。

幾方勢必會圍繞訴訟消耗大量的人力、物力與精力。而這背后，最終買單的，將是企業(yè)自身的發(fā)展以及公眾投資者。

這筆備受爭議的交易案，最終會以各方以更有智慧的方式得到解決嗎？我們拭目以待。這考驗著企業(yè)家們的胸懷和格局。

關鍵詞：