(資料圖)

觀點 1 ：甲公司與勞動者簽訂勞動合同并為其繳納社保和支付工資，勞動者為乙公司提供勞動，勞動者要求甲、乙公司支付二倍工資不予支持。出處：（ 2017 ）最高法民再 347 號民事裁定書觀點 2 ：用人單位主張未簽訂勞動合同系因新冠疫情，但自用工之日滿一個月時新冠疫情尚未爆發(fā)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍工資。出處：（ 2022 ）魯民申 1635 號民事裁定書觀點 3 ：用人單位主張未簽訂勞動合同系因勞動者不具備任職資格，但未能證明任職所需資格，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍工資。出處：（ 2021 ）粵民申 11230 號民事裁定書觀點 4 ：勞動者拒絕簽訂勞動合同后，用人單位應(yīng)當(dāng)進(jìn)行催告并形成完備的用工材料或拒絕用工，才能免除其支付未簽訂勞動合同二倍工資的責(zé)任。出處：（ 2022 ）青民申 748 號民事裁定書觀點 5 ：勞動合同中約定到期雙方無異議自動延續(xù)，到期后用人單位未與勞動者重新簽訂勞動合同，無需向勞動者支付二倍工資。出處：（ 2022 ）京民申 1621 號民事裁定書觀點 6 ：用人單位與勞動者補(bǔ)簽勞動合同，用人單位仍需承擔(dān)未簽訂勞動合同的責(zé)任。出處：（ 2022 ）桂民申 4316 號民事裁定書觀點 7 ：面試登記表和轉(zhuǎn)正申請表載明了勞動者的基本信息、工作內(nèi)容、勞動報酬等內(nèi)容，但并不能替代書面勞動合同。用人單位仍需承擔(dān)未簽訂勞動合同的責(zé)任。出處：（ 2022 ）魯民申 9177 號民事裁定書觀點 8 ：勞動者負(fù)責(zé)用人單位人事管理的，除非能證明用人單位拒絕與其簽訂勞動合同，否則勞動者主張二倍工資不予支持。出處：（ 2022 ）京民申 1647 號民事裁定書觀點 9 ：勞動者符合與用人單位簽訂無固定期限勞動合同的條件后，又與用人單位簽訂固定期限勞動合同，勞動者要求用人單位支付二倍工資不予支持。出處：（ 2022 ）青民申 581 號民事裁定書觀點 10 ：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，自用工之日滿一年之后，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付未簽無固定期限勞動合同二倍工資。二倍工資仲裁時效為勞動者主張權(quán)利之日往前倒推一年。出處：（ 2021 ）粵民申 13139 號民事裁定書

關(guān)鍵詞：